Nous avons demandé à ChatGPT et Perplexity quel copilote commercial choisir

L’IA ne choisit pas le meilleur produit. Elle choisit le mieux documenté. C’est le constat que nous tirons de 25 réponses, pas une loi absolue, et nous partageons nos chiffres pour que vous puissiez vous faire votre propre avis.

Nous développons Axelize. Nous avons mené ce test parce que les acheteurs demandent désormais à ChatGPT et Perplexity quel outil acheter, et nous voulions comprendre pourquoi ils nous citaient si peu. Cet article est donc le constat lucide d’un éditeur face à ses propres résultats. Lisez ces chiffres en gardant cela en tête, tout comme les limites ci-dessous.

Notre protocole de test, et ses limites

• ChatGPT : trois comptes, chacun ayant reçu cinq requêtes d’acheteurs saisies à la suite dans une seule conversation. Quinze réponses au total. La mémoire était activée sur les trois.
• Perplexity : un fil unique comportant dix requêtes d’acheteurs successives. Dix réponses au total.
• Les requêtes reflétaient de vraies recherches de commerciaux : « best AI sales assistant that doesn’t join the meeting as a bot », « cheapest real-time AI sales assistant », « Convo AI alternatives », « I freeze on sales calls when a prospect pushes back on price. Is there an AI that can help me live? ».

Les limites, en toute franchise : l’échantillon est restreint. Enchaîner les prompts dans une même conversation permet aux réponses précédentes d’influencer les suivantes. La mémoire était active, ce qui a un impact réel comme nous le montrons plus bas. Prenez chaque résultat comme une tendance, pas comme une statistique définitive.

Qui ont-ils cité ?

Les chiffres correspondent au nombre de réponses qui mentionnent l’outil, selon notre propre relevé.

Les deux mentions de Convo sur ChatGPT proviennent toutes deux de la requête qui nommait explicitement Convo. Sans elle, son score serait de zéro. Perplexity a quant à lui placé Convo en première position dans six de ses dix réponses.

0 sur 10

Six enseignements de notre test

1. Les moteurs ne sont pas d’accord. SalesGhost est le seul outil présent dans le haut des deux classements. ChatGPT a privilégié SalesGhost, CallCopilot et NextSay. Perplexity s’est tourné vers Convo, Attio et Clari Copilot. Interroger un seul moteur revient à n’explorer qu’un seul point de vue.

2. Les sources proviennent surtout des éditeurs eux-mêmes. Dans les réponses de ChatGPT, le site de SalesGhost représentait 36 des 187 sources citées. Chez Perplexity, celui de Convo comptait pour 42 des 367 sources. Les deux publient des pages dédiées à la plupart des questions d’acheteurs : alternatives, tarifs, version sans bot, compatibilité avec Google Meet. Rien n’indique que les moteurs aient vérifié l’efficacité réelle des outils. Ils ont simplement associé une question à une page existante.

3. Les forfaits gratuits dominent les questions de prix. Dès qu’une requête portait sur l’option la moins chère, les outils dotés d’un forfait gratuit sont arrivés en tête. Axelize, qui propose un essai mais pas de formule gratuite, a terminé quatrième ou dernier à chaque mention.

4. L’absence d’enregistrement renvoie vers les pages de sécurité. Dix des 25 recherches de ChatGPT contenaient des termes liés à l’audio ou à l’enregistrement, poussant le modèle à inspecter les pages sécurité et conformité des éditeurs. Sans page dédiée, un outil se retrouve écarté d’office.

5. Les moteurs affichent le prix le plus bas sans nuance. Les deux outils ont cité Convo à 22,49 $ par mois, sans préciser dans la majorité des cas à quel forfait ce montant correspondait. En consultant leur grille tarifaire, il s’agit du forfait Starter avec « real-time insights », tandis que l’assistant en direct fournissant des suggestions en temps réel exige le forfait à 52,49 $ en facturation annuelle. Une seule réponse de ChatGPT a mentionné qu’un forfait supérieur pouvait être nécessaire. Les autres ont omis ce détail.

6. La mémoire s’invite dans les résultats. Dans une conversation, ChatGPT a injecté de lui-même les termes « Axelize » et « captions only » dans sa requête de recherche dès le second prompt, sans aucune mention préalable dans ce fil. L’explication tient sans doute à la mémoire du compte. Vos propres tests ne reflètent donc pas ce qu’un acheteur extérieur découvre, et nos scores pour ChatGPT ci-dessus sont probablement surévalués.

Comment bâtir une shortlist avec l’IA sans se faire tromper

Les moteurs d’IA excellent dans une tâche : rassembler des options rapidement. En revanche, ils identifient mal quel forfait contient telle fonctionnalité ou quelle information est devenue obsolète. Répartissez le travail : confiez la pré-sélection au moteur, puis vérifiez les faits vous-même.

Un prompt plus efficace pour établir votre shortlist

Copy prompt

Je vends sur [Google Meet, Zoom ou Teams]. J’ai besoin d’une assistance en direct pendant mes appels, pas de comptes-rendus a posteriori. Mes contraintes : [pas de bot en réunion], [aucun enregistrement audio conservé], [budget par utilisateur et par mois], [CRM à synchroniser].

Liste jusqu’à six outils. Pour chacun, indique :

1. Le forfait le moins cher incluant les suggestions en direct pendant l’appel, ainsi que son prix
2. Si un bot rejoint l’appel, et ce qui est conservé (audio, transcription)
3. La page web source de chaque affirmation et sa date de mise à jour

Indique « non précisé » lorsque l’information est absente. N’utilise pas l’historique de mes conversations passées.

Exécutez ensuite ce prompt sur un second moteur et gardez uniquement les solutions citées par les deux. Enfin, ouvrez les pages tarifs et sécurité de chaque éditeur : ce sont précisément celles que les moteurs ont consultées pour vous répondre.

Ce qu'il faut vérifier avant d'acheter

• Poser la question dans un chat temporaire, mémoire désactivée
• Demander le forfait qui intègre réellement la fonctionnalité voulue, pas le tarif d’appel
• Ouvrir les pages tarifs et sécurité de l’éditeur et contrôler la date des informations
• Tester sur un second moteur et ne retenir que les outils présents sur les deux
• Considérer tout comparatif publié par un éditeur, y compris celui-ci, comme un contenu marketing documenté

Les conclusions à en tirer pour votre achat

Exploitez les moteurs pour ce qu’ils font de mieux. Ensuite, testez deux solutions en situation réelle. Un essai vous prendra moins de temps que des heures de débats pour déterminer à quel classement vous fier. Si vous recherchez des suggestions rédigées en temps réel avec votre propre style et que vous vendez sur Google Meet, Axelize propose 14 jours ou 5 appels gratuits sans carte bancaire, puis des forfaits à partir de 40 $ par mois. L’outil fonctionne avec Google Meet. Zoom et Microsoft Teams arrivent prochainement. Si vous visez absolument une formule gratuite, SalesGhost et CallCopilot en proposent une, comme nous l’avons mentionné plus haut.

Choisir un logiciel de vente en 2026 sur la base d’une simple réponse de chatbot ne relève pas d’une analyse rigoureuse. Un essai de vingt minutes en conditions réelles sera toujours plus concluant.